Шустерман "Беглецы"

[Тананда]

Это опять я с книжками.
Шустерман вызвал у меня неприятную ассоциацию со Шнеперманом, автором "самобытно-белорусских" учебников алгебры, ежедневно поминаемых мной недобрым словом. И от книги ничего хорошего я не ждала.

А оказалось сильно. Хоть и неправдоподобно.
В двух словах - это новый способ решения проблемы а)абортов и б)перенаселенности.
Мир пришел к компромиссу - аборты запретить, но с 13 до 18 лет детей родители, детские дома, исправительные заведения и иже с ними могут отправить на органы. Заодно решается проблема со здоровьем остальных.

Книжка про тех самых подростков, которых "на органы", и которые почему-то не согласны.

Вот скажите - почему делают аборты? Кроме всяких медицинских показаний, потому что нет денег или времени, или сил на малыша.
А когда его до 13 дорастили, и все самое трудное позади, как его можно отдать в расчлененку? Вы в такое верите? Что можно вложить деньги и душу в малыша, не спать ночами, учить и любить - а потом он подрос, и вот так избавиться? Когда он уже помощник?

В общем, враки, но написано хорошо.

Comments

[VeryZlaya]

Вполне правдоподобно.

Вот скажите - почему делают аборты?.. потому что нет денег или времени, или сил на малыша

Вовсе нет. Чаще всего - потому что не хотят ребенка, потому, что не хватает духу "убить", женщина находится под влиянием общественной морали, потому, что не хочется детей в принципе. Тогда и в 13 лет такого ребенка могут отдать. Вроде как дорастили, на благое дело теперь, а не просто "убили". Якобы аморальный поступок (аборт) подменяется якобы высокоморальным (на самом деле в обоих поступках есть еще какие моральные нюансы). Кроме того, иногда к 13 годам понимают родители, что конкретный ребенок им явно не нужен. Может, у них уже парочка более удачных детишек организовалась, а одного, не очень удачного, можно и на органы.

Что можно вложить деньги и душу в малыша, не спать ночами, учить и любить - а потом он подрос, и вот так избавиться?

Так можно и не вкладывать душу в ребенка. Для некоторых, кстати, ребенок - не средство вложения, а средство получения денег (жизнь на детские пособия). Дети используются как попрошайки. Наименее удачный попрошайка - на органы.

А в исправительных колониях и детских домах вообще не стоит вопрос о том, что ребенок для кого-то ценен. Там оказываются дети, в которых не вложено ни грамма ничьей души, как правило. Они никому не нужны.

[Тананда]

VeryZlaya, когда вы это говорите, все выглядит не так уж неправдоподобно.

Там получается, что отдают трудных подростков, которые воруют, или дерутся, или употребляют наркотики... и все это на фоне прошедшей чумы, возникшей из-за перенаселенности, и потом еще войны...
Да, там речь о мальчике, у которого есть менее проблемный брат, девочке из детдома, и мальчике, которого таким образом приносят в жертву по религиозным соображениям - он десятый ребенок, и его с детства готовят к тому, что он - особенный, он-избранный в жертву...

А вы читали? Там много всего намешано. Аборт - аморально. Расчленение - безусловно, вроде бы, тоже, но как потом быть с перенаселенностью и ее последствиями? Все неоднозначно.

[VeryZlaya]

Там получается, что отдают трудных подростков, которые воруют, или дерутся, или употребляют наркотики...

Вот это, кстати, несправедливо. Подростки, если они не больны (нейросифилис, СДВГ, ЗПР и т.п.) - педагогическое фиаско родителей. По-хорошему, отдавать на органы надо вместе с родителями. Начала читать - подростки-сироты должны доказать свою состоятельность, чтобы их не разобрали. А как быть со взрослыми, родителями, которые доказали свою несостоятельность? Тогда уж всех разбирать, кто далёк от идеала.

все это на фоне прошедшей чумы, возникшей из-за перенаселенности

От чумы есть прививки, она лечится простейшими лекарствами, сейчас смертность непривитых 5-10%. Автору надо было проконсультироваться с врачами и выбрать в качестве ужаса-ужаса какой-нибудь новый вирус. Но это так, к слову.

Аборт - аморально. Расчленение - безусловно, вроде бы, тоже

Не считаю аборт однозначно аморальным явлением, а в плане альтернативы "высокоморальному расчленению" (и многим другим вещам, которые делают с детьми сейчас - насилуют, издеваются, морят голодом) считаю вообще хорошим поступком. Всё относительно. Лучше пусть ребенок будет мёртв, чем над ним будут издеваться. Расчленение - это вид издевательства.

как потом быть с перенаселенностью и ее последствиями

Человечеству не нужно столько органов. Хватило бы вполне, если бы только преступников расчленять. А на печень можно пустить как раз младенцев - никакой моральной травмы кому бы то ни было, никаких расходов на 13 лет содержания, собственно. Экономически гораздо целесообразнее. Похоже, в том мире в правительстве такие же идиоты необразованные, как у нас, если даже соображений экономической выгоды не понимают. Мораль - она как дышло, а вот против цифр вроде как не попрёшь.

[Тананда]

VeryZlaya, о, у меня тоже первый вопрос был - а почему не преступников? Дети же ничем не провинились! Кстати - да, ведь проблема начинается именно с младенцев. Которых рожают по юношеской глупости и подбрасывают к порогу чужих людей.

Почему бы, раз такое дело, этих ненужных младенцев не использовать? Которые еще не поняли, что на свете очутились?

Ладно, вы читайте...

[VeryZlaya]

Читаю, но мне не очень нравится как стиль, так и наивность, теоретическая не подкованность автора и неправдоподобность подобного мира ) Тоже считаю его неправдоподобным, но потому, что это и экономически нецелесообразно, и логически. По крайней мере, пока не вижу никакой логики, которая могла бы привести к такому решению.

[Тананда]

VeryZlaya, если родители растят, а потом бесплатно сдают, то, может, экономически и ничего. Органы там дорогие, если вы дочитали. заметили уже - не у всех хватает средств на здоровые органы - некоторые покупают больные легкие, или еще что-то. Наверно, экономически это как раз очень даже.

А логики в том, чтобы убивать так взрослых детей, я тоже не вижу.

[VeryZlaya]

Тананда, органы всегда дорогие, но не потому, что их покупают у владельца, а из-за расходов на транспортировку, хранение, ведение базы данных и HLA типирование. Оплачиваются сопутствующие операции расходы, а не органы. Пересаживать больные органы не имеет смысла. Столько нуждающихся в органах просто нет, люди не могут болеть в сто раз чаще, чем сейчас.
В общем, там постоянно творится какой-то идиотизм. Хуже даже, чем "голодные игры". В школьном автобусе. Едет девка с ребенком едет в школу. Зачем? Автор не в курсе, что маленькие дети плачут, чем нарушают учебный процесс? Такое ощущение, что автор - сам подросток, и пишет то, что ему заблагорассудится, невзирая на здравый смысл. Захотел по сюжету, чтобы его герои повстречались с девицей - пжалста. То, что там девицы не могло быть - кого это интересует? Это называется рояль в кустах.

[Тананда]

VeryZlaya, о, вы до девки дочитали! Хи-хи, а мы чуть к этому не пришли. Помните, в Беларуси ввели 12-летнюю школьную систему? Если пойти в школу в 7, закончить надо было в 19.

У нас вполне серьезно в журналах обсуждался вопрос о яслях при школах, чтобы мамы могли оставить детей, пока сами на уроках. А сколько было истерик у бездетных околообазовательньных стариков: "Школьные годы чудесные! А не хочешь учиться - иди на производство!"

Вопрос закрылся в одночасье - когда внучка Лукашенко пошла в школу. Вот тогда он и сообразил, что "в 19 лет девушки уже рожают детей, чем им и положено заниматься" - и за один год программу свернули. Детям тогда нелегко пришлось, мы тоже попали под раздачу.

Так что как раз в этом и нет ничего особенного. А что им делать, если аборты запрещены, а про нравственность и целомудрие никто вообще не слышал?

Да, и меня уже во многих книгах коробило отсутствие здравого смысла у автора по отношению к младенцам. Что их надо кормить, что они пачкают памперсы и плачут. Ребенок воспринимается как кукла - захотел - в сумку спрятал, захотел - извлек, покрутил и назад запихал.
Вы тоже заметили?
Про памперсы никто даже не заикнулся, как и про то, что новорожденного надо мыть и у него всякие прыщики и потницы надо смазывать, иначе ребеночек долго не протянет.

[VeryZlaya]

Помните, в Беларуси ввели 12-летнюю школьную систему? Если пойти в школу в 7, закончить надо было в 19.

А в Эстонии она вроде как будто бы прижилась )))

А что им делать, если аборты запрещены, а про нравственность и целомудрие никто вообще не слышал?

Ну, дело не только в нравственности и целомудрии, еще здравый смысл есть. По идее, раз все не понаслышке знают о такой проблеме, должны быть просвещены и о том, откуда берутся дети и как этого избежать.

Но со здравым смыслом и элементарными знаниями у автора вообще очень туго - например, я уверена, что он не освещает проблему криминальных абортов, а ведь их число и число, соответственно, смертей беременных с запретом абортов возрастает в разы.

Тоже покоробило отношение к детям как к куклам, с которыми можно таскаться целый день где-то, и ничего, и не пикнувший в течение нескольких часов голодный младенец. Крик которого можно заглушить кашлем. Автор, похоже, ни разу не слышал, как орут младенцы А чего только стоит закон "если застали мать на месте подкидывания, то ребенок по закону принадлежит ей", а если нашли на пороге - нашедшим. Строгость компенсируется необязательностью исполнения. Две недели граждане втихую нарушали закон, и никому за это ничего не было. На этом я и закончила читать

[Тананда]

VeryZlaya, кстати - да, я тогда еще подумала - если всех детей обязаны приютить, откуда берутся детские дома?

И кто помешает матери подкинуть его завтра в соседнем городке?

Насчет Эстонии я знаю, что там 12-летняя система, но не знаю, что там с младенцами.

И криминальные аборты там бы немало девиц перевели, да. И не только девиц, кстати, взрослые что, не попадаются? Может, просто у автора до них руки не дошли? А может, после криминальных научились девиц откачивать и новые органы вставлять?

[VeryZlaya]

А может, после криминальных научились девиц откачивать и новые органы вставлять?

А после криминальных абортов никаких органов не надо. Вообще, трансплантация органов - не такой уж супер-путь к здоровью, в процентном соотношении среди болячек слишком мало тех, от которых можно вылечить с её помощью. Так что значение органов в книге сильно преувеличено.

[Тананда]

VeryZlaya, там вроде обмолвились, что кто-то что-то открыл, и переставляют все и всюду. И вся медицина на это перестроилась - по-моему, даже насморк и гайморит не лечат, а сразу новый нос приставляют.

[VeryZlaya]

Тананда, вот мечтатели хреновы А гвозди как забивать микроскопом они там не придумали? Вопрос, конечно, риторический

[Тананда]

VeryZlaya, да не похоже, что мечтатели. А похоже, что это рекация на американские методы воспитания без слова "нельзя" там в итоге такое вырастает, что его хочется куда-нибудь сдать.
Я просто прочитала вторую часть. Со ссылками на статьи на сайтах - про эвтаназию и изымаемые при этом органы, про подростковые бунты... там много всего.

А подростки в америке гадкие. А если на отсутствие воспитания накладывается еще генетическая предрасположенность, а если еще ребенка подкинули к порогу, навязав его людям, которым от и близко не нужен...

Собственно, самое неумелое место - это новорожденный младенец, который молчит и улыбается. есть не просит, в памперсы не гадит, на теле ничего не выскакивает... Шустерман просто младенца никогда не видел. Что взять с американского мужика! Ему, видно, собственных деток приводили "на показать" - одевали, ставили, здравствуй, папа,- и уводили. Вот он и решил, что ничего такого особенного в "вырастить младенца" нету...

[VeryZlaya]

Там много неумелых мест )
Протестовать можно против чего угодно, но как-то надо это делать... хорошо? Вот, например, Теккерей против ханжества высшего общества протестовал, к нему по технике написанного протеста нет вообще никаких претензий. Ко многим современным авторам - тоже. Или вот есть такой автор Донцова - пишет не то чтобы шикарные вещи. Но она и без претензии на глобальность, сотворение своего особого мира и антиутопии. Пишет себе на бытовую тематику... поэтому к ней претензий меньше может быть в принципе.
А тут плеваться хочется в числе прочего и от претензий автора.

[Тананда]

VeryZlaya, ну, насчет Донцовой я бы пример не приводила. От книжки к книжке у нее меняются имена свекровей, сватов, тестей... и вообще смысл любого детектива такой - живет нормальная семья, люди добрые и отзывчивые... и туту вмешалась Донцова - и оказалось, что все мерзавцы и подлецы, пробу ставить некуда. Так не бывает.

Ладно вам, нормальная антиутопия. По крайней мере, люди логично себя ведут, в соответствии с характером. В отличие от Донцовой, кстати.

[VeryZlaya]

Честно говоря, не знакома особо близко с творчеством Донцовой, лет несколько назад прочитала три книги и так не плевалась. Потому что не претендует она, в общем-то, что общеизвестно.

По крайней мере, люди логично себя ведут, в соответствии с характером.

Не могу сказать, что этот момент особо ярко мне запомнился )) Но вполне возможно ))) Что не умаляет других недостатков книги и автора ))))

[Тананда]

VeryZlaya, я лежала в больнице, и со мной рядом оказалась женщина - поклонница Донцовой. Я тогда много перечитала, а потом уже направленно стала ее в больницы брать.Донцову, в смысле. Мне какое-то время такой выход для больницы нравился. Мозг не занимает, самое то.